На Полтавщине обсудили суверенные фонды благосостояния и управление доходами добывающей отрасли

19 июля 2016 в селе Копылы Полтавского района в рамках семинара «Лучшие практики самоуправления. Демократия участия «состоялось обсуждение на тему« Мировой опыт внедрения Инициативы прозрачности добывающих отраслей (ИПДО) и управление доходами добывающей отрасли». Представители органов местного самоуправления и общественных организаций Кременчугского, Чутовского, Полтавского, Новосанжарского, Решетиловского районов, городов Миргород и Полтава обсудили возможности, которые открывает международный стандарт ИПДО и возможное изменение подходов к управлению доходами от добычи полезных ископаемых в Украине.
 
Во многих государствах созданы суверенные фонды благосостояния СФБ (Sovereign wealth fund), совокупные активы которых в настоящее время уже превышают 7 трлн долл., Что почти равняется трети ВВП США. Главными задачами таких институтов является поддержание стабильности национальной экономики, предотвращение негативных проявлений рынка и аккумулирования средств для будущих поколений. Как показывает опыт вышеназванных стран, в большей или меньшей степени такие фонды выполняют эти функции, гарантируя дополнительные стимулы развития национальным экономикам и большую социальную защищенность населения в настоящее время и в будущем. Но при условии, если парламенты и правительства стран жестко ограничены в своем вмешательстве в деятельность фондов.
 
Особенности создания и функционирования указанных фондов являются отличными в разных странах, однако существуют общие принципы, утвержденные в 2008 году  Международной рабочей группой по суверенным фондам благосостояния. Их назвали «принципами Сантьяго» и они опираются на основополагающие цели:
 
1. Прозрачная и стабильная структура управления, которая предусматривает надлежащие операционный контроль, управление рисками и подотчетность;
 
2. Соблюдение всех действующих нормативных требований, в частности по раскрытию информации, в тех странах, где СФБ осуществляют инвестиции;
 
3. Гарантирование, что СФБ инвестируют с учетом экономического и финансового риска, а также соображений доходности;
 
4. Содействие поддержанию стабильности глобальной финансовой системы и свободного потока капитала и инвестиций.
 
Примеры управления СФБ в разных странах:
 
Самым богатым в мире считается Государственный пенсионный фонд Норвегии, активы которого превысили в 2012 г..отметку в 700 млрд долл. при населении страны всего около 5 млн человек. Фонд функционирует с 1990г. и, несомненно, сможет обеспечить долгосрочную финансовую отдачу даже после полного исчезновения нефтяных доходов.
 
Успеваемостью своего функционирования норвежский фонд в значительной мере благодаря эффективной системе управления, независимой от текущих политических влияний и потребностей норвежского правительства. А также прозрачной отчетности — все трансакции фонда практически в режиме онлайн размещаются на доступном всем гражданам сайте фонда.
 
Государственным пенсионным фондом Норвегии законодательно запрещено тратить средства, напрямую поступают от добывающего сектора. Ежегодный объем расходов может составлять не более 4% от инвестиционных прибылей фонда, хотя и эта цифра впечатляет — в 2012 г.. объем разрешенных расходов достиг почти 3 млрд долл.
 
Азербайджан
 
Государственный нефтяной фонд Республики Азербайджан является единственным примером создания и функционирования отделенной от государства института для сбора и управления поступлениями от добычи углеводородов на постсоветском пространстве. Образован как инструмент для администрирования дополнительных доходов от добычи нефти, он постепенно увеличивался по мере изменения динамики доходов государства от нефтедобычи, прежде всего заключенного соглашения о разделе продукции (СРП) — «сделки века» — в 1994 по разработке месторождения Азери-Чираг -Гюнешли.
 
На сегодня азербайджанский фонд управляет активами в 34,2 млрд долл., имеет высокую динамику роста и к 2020 г.. Может аккумулировать более 100 млрд долл. Фонд является прямым получателем платежей от углеводородного сектора, часть из которых затем перечисляет в государственный бюджет в соответствии с ежегодными решений о так называемом бюджетный трансферт, которые принимает правительство.
 
Динамика роста фонда в последние годы сопровождалась также значительным увеличением объемов бюджетных трансфертов. Несмотря на рекомендации мировых финансовых институтов о необходимости ограничить финансовые вливания из фонда на уровне 5,9 млрд долл., в государственный бюджет Азербайджана в последние годы перечислялось ежегодно более чем по 10 млрд долл.
 
В 2013 году «вливания» составляло около 14 млрд долл. Следствием чего стало превышение государственных инвестиций на частными и корпоративными, рост зависимости бюджета от нефтяных поступлений, в экономических кругах называют «голландской болезнью». Рецептом от ее называют усиление независимости фонда, законодательное урегулирование максимального объема межбюджетных трансфертов и оздоровления бюджетного планирования за счет сокращения расходов на отрасли, не формируют добавленной экономической стоимости, — задачи, которые можно решить только в государстве с функционирующей системой сдержек и противовесов как способа организации власти.
 
Россия и Казахстан
 
Российский и казахский фонды не имеют такой степени независимости, как фонд Норвегии или хотя бы Азербайджана, и направления управляются государственными учреждениями, в частности, министерствами финансов.
 
В РФ существует два фонда: резервный и благосостояния, по содержанию и по назначению разные, но все равно в ручном режиме направлены на обеспечение текущих потребностей правительства, а не на долгосрочный устойчивое развитие.
 
На функционирование так называемых фондов благосостояния РФ и Казахстана чрезвычайное влияние оказывают текущая ситуация в национальной экономике и политика руководителей. В этих государствах поступления от углеводородного сектора сначала используются на финансирование текущих потребностей бюджета, а излишки, если они остаются, идут на пополнение фондов. Соответственно, опустошая влияние нерациональной правительственной политики, как это имеет место в России, где после кризиса 2009 средства фонда начали использоваться не в законодательно закрепленных объемах, а по отдельным решениям правительства, а информация о транзакциях перестала публиковаться. Именно благодаря фондам и Российская Федерация, и Казахстан смогли достаточно легко пройти через финансовый кризис 2009, который так больно ударил по большинству стран, в том числе по Украине.
 
Мероприятие организовано ОО «Полтавский филиал Общественной службы Украины» в рамках реализации субгранта USAID проекта «Укрепление местной финансовой инициативы (УМФИ-II) внедрение» в части оказания помощи в реализации компонента «Инициатива прозрачности добывающих отраслей (ИПДО) в Украине». Проект «УМФИ-II» реализуется Институтом бюджета и социально-экономических исследований (ИБСЭИ).
 
 
25 июля 2016
oil-gas-energy.com.ua